in Freakonomics

 
我要給那位我其實不知道姓名（毆死）但上課真的上得太棒的心理系教授雙拇指！！！也要感謝旻燈大大的誠心推薦（跳跳）！！！第一次聽那位教授的課是聽星期三早上的【社會心理學】，教授上課的方式非常幽默，雖然第一次旁聽時間只有一小時。上週一請小燈大大帶我去找教室，沒想到那天教室大爆滿，沒有聽到課有些落寞，這週望小小就頂著「根本不是台大生的旁聽生」的光圈（到底是怎麼樣的光圈？）一個人衝到似乎超過三百人的普通教室去旁聽。

因為今天才拿到課本，加上我又錯過上幾週教授的課，這週聽來課程似乎還沒進入正課，所以我的筆記上充滿了自己覺得有趣的零碎的點（炸）：像是無法用科學驗證的「前世」與「靈魂」，在被印證的案例中都缺乏所謂的「直接證據」（毆）；「瀕死經驗」只會出現於意外與車禍的情況之下，自殺者沒有「瀕死經驗」的體驗，因此目前科學界對於「瀕死經驗」的看法，認為是在意外與車禍之下，大腦為了減輕肉體的痛苦，大量分泌「腦啡」，所以瀕死經驗皆為看見揉合的白光與人生過往的回顧。

除此之外還有心理學的研究方法，不過對我來說，本日最大收穫在於老師說了兩個關於「質化」的例子給全班聽，藉此提到身為男性的他實際上是無法想像身為「媳婦」的妻子處於「婆媳關係」之中的困擾，一個新嫁娘去到「人生地不熟」的丈夫家中，對於丈夫而言，家裡的一切都是他習慣的，家人的說話方式、習慣……等等，也都是丈夫能夠理解的。但是剛嫁入的新嫁娘呢？是全然陌生，連新婚床上的床單與被單都不見得自己喜愛的顏色－－這般孤立，恐怕是男性始終無法想像的。不過我覺得，把身份調換過來，或許男性就能多瞭解女性在這方面的不適應－－即使這麼說，男性也鮮少會注意床包、被單之類的細節吧！

另一個個案的訪談故事，架構很簡單；一個母親收到一封老朋友寫給她的信，看了那封信她想提筆回信，卻不知道應該在「家」裡的「哪個位置、哪張桌子上」提筆回信。

兩個孩子共用一間房間、都有各自的書桌，老公將公婆來時當作公婆房的房間當作書房、也有自己的書桌（老師在這邊的講法相當有趣，他說；「平常有一間房間是公婆來時給公婆住的公婆房，公婆不在時，誰可以使用那間房間？當然是老公囉」），那麼她呢？這個媽媽可以在哪張桌子上提筆回信？

媽媽在臥房當然有梳妝台，但上面堆滿了東西，幾乎不剩下什麼空間可以寫字。客廳的茶几？那張桌子上也放滿了雜物，更何況，茶几，算是她的桌子嗎？餐廳的飯桌？雖然桌面有很大的空間，但那張桌子，又算是「屬於媽媽的桌子」嗎？

老師當然不只講這一個例子，但這個例子讓我不停反思－－並非「母親」的角色在家裡從來不用桌子，但似乎家裡很少為了「母親」準備書桌，似乎「母親」也甚少想到該在家裡準備一張「自己的桌子（自己的空間）」，往往母親要寫字、閱讀，似乎都是在客廳、餐廳，使用著「大家共用的桌子」。

這只是一個屬於生活中的小小例子，卻足以令人思考，「母親」在家庭中的定位，我想這種故事並不會只發生在所謂的「傳統家庭」當中，卻似乎女性在結婚之後，也容易將自己的角色定位融入家庭、老公與孩子的生活背後，或許並不是要爭取多大的自主權力，但是不是在社會裡的「母親」，時常是個連自己的桌子都沒有的定位呢？那個「家」對於「母親」而言，真的稱得上是「堡壘」嗎？

教授說他聽完這個故事之後，就立刻買了一張書桌給自己的太太（笑）。

--
希望我下週一還聽得懂這堂課（毆）